Software Libre

Adobe anunció hoy en su blog que dejará de utilizar la API para plugins de Netscape (NPAPI) en GNU/Linux y pasará a utilizar la API para plugins «Pepper» (PPAPI) de Google.

La API de Netscape está soportada por Firefox, Epiphany, Google Chrome, Safari, Konqueror, Opera y WebOS Isis browser[1] por lo que esta decisión dejará sin soporte para las nuevas versiones de Flash a los navegadores que dependen de la API de Netscape en Linux, excepto Chrome (y probablemente Chromium)[2]. Aparentemente para usarlo en Chromium habría que descargar Google Chrome y extraer el plugin ya que el plugin no debería distribuirse con Chromium que es software libre[3].

En el blog se asegura que: para las versiones de Flash Player superiores a 11.2, el plugin para Linux solamente estará disponible usando la API «Pepper» como parte de la distribución del navegador Google Chrome y no estará disponible para su descarga desde directa desde Adobe.

Para empeorar el tono de la declaración se aclara que: Flash Player seguirá soportando navegadores que no usen la API para plugins «Pepper» en plataformas que no sean Linux.

1. https://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI
2. https://code.google.com/p/ppapi/
3. https://es.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28navegador%29

Vía: https://lwn.net/Articles/482950/
Anuncio de Adobe

La Electronic Frontier Foundation lanzó un campaña contra el sistema de patentes para defender la innovación y la creatividad.

El argumento de la campaña es que se considera al sistema de patentes norteamericano, roto. La oficina de patentes estadounidense no puede evitar un aluvión de requerimientos de patentes, muchas de las cuales solo son utilizadas por compañías para impedir la competencia, limitar el conocimiento y el acceso a herramientas. Las oficinas no cuentan con personal ni presupuesto para estudiar cada pedido en busca de arte previo o para sopesar invenciones que merecen la pena ser patentadas y como consecuencia se aprueban patentes para casi cualquier cosa.

Otro problema del sistema de patentes reside en los parásitos, llamados Trolls de las patentes. Son empresas (algunos buffetes de abogados tienen su propia división) que adquieren patentes y lejos de producir o inventar nada, se dedican a demandar a otras compañías que hacen uso de sus patentes, muchas de las cuales son ridículas. Estos litigios no suelen ser cortos y por supuesto, tampoco son baratos. El gasto del estado en este tipo de casos es enorme.

Un sistema creado para proteger la creatividad y la innovación, hoy no solo no cumple su objetivo sino que lo ensombrece.

Más información en Electronic Frontier Foundation.

Todos estamos acostumbrados a instalar lo que queramos en nuestras PCs, a gusto y placer podemos instalar GNU/Linux, *BSD, Nexenta, FreeDOS, incluso Windows, lo que se les ocurra… Pero no ocurre lo mismo con celulares y tablets, donde deliberadamente los fabricantes dificultan y a veces imposibilitan la tarea de instalar un sistema operativo distinto al que ellos mismos (o el proveedor de servicio en el caso de los celulares) proveen.

Continue reading ‘Que tenga Android no significa que sea libre’ »

Luego de tres años de su publicación la versión Lenny (5.0), finalizó el soporte de seguridad para esta distribución de Debian. Por lo que es altamente recomendable Actualizar a la versión

Squeeze (6.0) que fue publicada como estable el 6 de febrero de 2011.

Fuente: https://www.debian.org/News/2012/20120209

El fabricante de computadoras Lenovo fue obligada el pasado martes, en Francia, a devolver el dinero de un licencia de Windows que venía preinstalado en una portátil. El ciudadano francés Stéphane Petrus,  tuvo que iniciar un proceso legal para que le reembolsaran su dinero. Ahora, además de pagar por la licencia de Windows, Lenovo debera pagar por daños y perjuicios y por los gastos del litigio de 4 años. La licencia fue valuada en  €120 y el proceso judicial en €1800.

Existen varios motivos por los cuales uno puede no desear el software que viene instalado. Los usuarios de GNU/Linux tenemos  muchas opciones de muy económicas, pero también es cierto que muchos usuarios de Windows cuentan con licencias académicas o similares por las cuales no tienen que pagar. Entonces ¿Por que vamos a pagar por software que no vamos a utilizar? Lamentablemente todavía es necesario iniciar un proceso legal para que a uno le devuelvan lo que le corresponde. A veces es más fácil comprar hardware sin sistema operativo, pero no todos los modelos vienen así.

En Europa y Estados Unidos ya hay algunas campañas y organizaciones en contra del impuesto Windows y similares, donde se vende hardware con software que no se va a utilizar y por el cual se paga de todas maneras como si fueran inseparables.

Acciones legales como esta sientan precedente para que otros usuarios en Francia y la Unión Europea puedan recuperar el dinero perdido. ¿Haber quién se anima a hacerlo en Argentina?